貼圖十四小時之內評價超過三十星了！（灑花轉圈圈）
　　為什麼是這個不上不下的時間……嘛……因為有一段我正在睡覺的空窗期（21:00-5:00），所以不知道這三十星是何時出現的；總之，是目前以來得星最高的一次（並且很可能不會再有人評了），因此先把喜訊寫在前頭。
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
　　是說，期中報告還沒寫、老師交待的工讀工作還沒做，就接上繪圖版畫畫，這樣對嗎……
 
　　……最近逃避現實的情況好像越來越嚴重了……
 
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
　　感冒中。
 
　　其實，既沒發燒流鼻水，也沒咳嗽打噴涕，只是單純從上週二開始就頭昏腦脹……特別是週四上完整天課之後，就想躺在床上一輩子都不要起來……所以究竟是感冒，還是吸收過多新知導致的智慧熱，亦或是單純想逃避現實呢……
　　也許三者都有吧……
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
　　用了過去的文章以及不有趣的課業文章充數了近一週後，來解釋最近為什麼沒有寫普通日記的理由吧。
　　非也課業太過忙碌──其實學期初還沒有什麼報告需要趕（不過明天起可能就要進入期中報告準備期了），這週之所以沒有寫日記，其實是因為：
　　買了新的遊戲。從10/1安裝完成後就沉浸在虛擬世界中。是一款老遊戲了：《帝國：全軍破敵》（Empire: Total War），包括續作《拿破崙：全軍破敵》（Napoleon: Total War），兩片合輯才七百出頭，所以就開開心心地買了。
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
R0019871
　　在臺灣，很少人沒有聽過「雲門舞集」：大家都知道這是一個臺灣少數躍進國際舞台的當代藝術表演團隊，而且動輒就會拿「臺灣之光」這個其實已經無法確切表述雲門之偉大的形容詞錦上添花地加在他們身上。
　　在華人世界，很少人沒有聽過《九歌》：那是屈原《楚辭》當中的一部集作，是楚國民間祭祀的歌舞詞輯，傳達出不同於黃河流域《詩經》的風雅頌文明，是長江流域信仰文化的珍貴記錄。
　　但是，我們都聽過林懷民的雲門，知道屈原的《九歌》。然而我們對兩者皆一樣陌生。更不用說是，雲門的「九歌」。
　　  
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
　　歐洲與東亞的交會，課上使用文本為「Matthew Craske, Art in Europe 1700-1830 (Oxford University Press, 1997),‘Introduction’, pp. 7-12.」、「Mary D. Sheriff (ed.), Cultural Contact and the Making of European Art since the Age of Exploration (The Un iversity of North Carolina Press, 2010), ‘Introduction’, pp. 1-16.」、「Michael North (ed.), Artistic and Cultural Exchanges between Europe and Asia,1400-1900 (Ashgate, 2010), ‘Introduction’, pp. 1-8.」、「Dawn Jacobson, Chinoiserie (London, 1993), Ch.3, ‘The Pleasure of Life: Rococo Chinoiserie in France’, pp. 59-87.」、「Dawn Jacobson, Chinoiserie (London, 1993), Ch.5, ‘No Small Spice of Madness: Rococo Chinoiserie in English Interiors’, pp.123-149.」五篇文章為例討論。
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
　　Desmond Shawe-Taylor and Jennifer Scott〈Ten Thousand Graphic Details’: Reading Dutch Landscape〉、Peter Hecht〈Dutch Seventeenth-Century Genre Painting : A Reassessment of Some Current Hypotheses〉與John Loughman〈Between Reality and Artful Fiction: the Representation of the Domestic Interior in Seventeenth-Century Dutch Art 〉三篇文章為荷蘭（尼德蘭）篇的討論作結，同時也為本學期本堂課的文本導讀劃下句點。
　　〈Ten Thousand Graphic Details’: Reading Dutch Landscape〉文中，聚焦在英國王室收藏品中荷蘭風景畫的討論，這中間就自然導出了複合式的問題：地域上相隔一海峽的「英國」與「荷蘭」，其對藝術的觀點之差異；收藏者身份的「王室」，挑選的作品與一般庶民所收藏作品之品味之差異；此兩大差異都會影響此篇文章對於「荷蘭風景畫」的評論角度。用這樣的文章作為探討荷蘭風景畫的文本，自然也是要突顯出這兩大差異對藝術史研究者而言，有著不可不察的關鍵因素──也就是說，在受限於僅能從二手，乃至於三手、四手資料獲得訊息之情況下，囫圇吞棗地全盤接受是極端危險的；我們無法保證「英國王室所收藏的荷蘭風景畫」就是「荷蘭風景畫」的全貌，更甚者，我們甚至必須釐清撰文者的立場以及時代背景，進一步解析出其文章的核心思想與弦外之音。
　　即使是面對第一手資料──以繪畫史來說即「作品本身」，我們的判讀也必須如履薄冰般的謹慎小心。誠如Roland Barthes（1915-1980）所言，因為作者已死，我們無法瞭解十七世紀的荷蘭畫家如何創作出他們的作品或為何創作出來，只能依憑著歷代的學者針對畫面的判讀，以及學術推論，導出一套合宜的解釋──然而，正如Peter Hecht在文中所說明的，這種解釋是否只有多餘的揣測與聯想，反而遮蔽了畫作的本質──也就是說，「純粹地為藝術而藝術」？
　　對於畫面，我個人仍舊是較為陌生；但正如我在課堂上所提的，在文學上也面臨著同樣的狀況：《詩經》難道非得是孔丘所言的「思無邪」，進而讓後世儒者導論出一字一句都是要求仁人君子恪遵禮樂教化嗎？就史學的記錄上，有更多值得存疑的地方，以至於民初顧頡剛疾呼「大禹是條蟲」的學術論述了。
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
　　Jan Piet Filedt Kok et al.《Netherlandish Art in the Rijksmuseum, 1600-1700 》〈The World of the 17th–Century Artist〉與Frans Grijzenhout and Henk van Veen《The Golden Age of Dutch Painting in Historical Perspective 》中Eric J. Sluijter〈New Approaches in Art History and the Changing Image of Seventeenth-Century Dutch Art between 1960-1990〉兩篇文章為荷蘭（尼德蘭）篇的討論打頭陣。
　　荷蘭繪畫處於相當微妙的地位：如果以「學院派」、「正統傳承」的脈絡來說（比起西方繪畫，這種方式的歸納似乎更常見於中國美術史的編纂？），由於十九世紀的歐洲畫壇與藝術理論脫離不了「學院派」與「反學院派」，於是在「學院派之外」能夠析出浪漫主義、印象主義，以及之後的現代繪畫；「學院派」則似乎以新古典為圭臬，其中，新古典脫離不了文藝復興以來由義大利建立起的古典主義，學院則與法國的典範嵌結在一起。於是，十七、十八、十九，乃至於二十世紀之後，法國與義大利似乎都有一脈相承的繪畫傳統，無論是膺服它或反抗它，都有連綿不斷的歷史得以追溯及衍生；荷蘭，相形之下，似乎是一個孤例。
　　我們都知道十七世紀荷蘭繪畫的重要性。至少，在通論的美術史中，它不可或缺地至少會佔據一個主標題，甚至更多；然而，十七世紀之前的荷蘭繪畫，屏除法蘭德斯地區，雖然有針對Jan van Eyck、Hieronymus Bosch、Pieter Bruegel等人的研究，但似乎是片片斷斷，且似乎只是為了銜接十七世紀而做出的序曲；而在Rembrandt、Hals、Vermeer、Jacob Isaackszoon van Ruisdael、Goyen、Heda……大師級畫家雨後春筍般冒出的十七世紀之後，十八、十九世紀的荷蘭似乎歸於沉寂，除了van Gogh在法國客死異鄉、二十世紀初的De Stijl驚鴻一瞥，荷蘭在世界藝術史上的位置似乎被框限在唯一一段的「黃金時期」。（在世界通史中的論述，似乎亦是如此；早期帝國主義的霸主，短短幾十年間便永遠地消失其榮光。）
　　十七世紀荷蘭繪畫似乎就處於這麼一個「前無古人、後無來者」的尷尬狀態，為它的成就確立歷史地位並非難事，但困難的在於，它該被擺放在藝術史陳述的哪個位置上？或是，該從藝術史中哪個位置看待它？
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
　　Alain Mérot《French Painting in the Seventeenth Century》〈Ch. 2: Painters and their Public〉、〈Ch. 6: The Founders of Academy〉，Charles Harrison et al《Art in Theory, 1648-1815: an Anthology of Changing Ideas》〈Félibien, Pference to Seven Conferences〉，Donald Posner《The Art Bulletin》〈Concerning the “Mechanical” Parts of Painting and the Artistic Culture of Seventeenth-Century France〉四篇文章，為本次課程僅僅兩週有關十七世紀法國藝術史的使用文本。
　　以宏觀，或通論式講述歷史，總免不了以概括、擇要的方式，將一些「看似」較無關緊要或不特殊的事件省略不談；自Aristotle「史與詩」之辨，歷史即是具有「殊性」的，是敘述已然發生的事且記錄特殊的個別事件，至於詩（藝術）則是具「共性」，是描述可能發生的事、有普遍性的事件。
　　因此，套用在「十七世紀歐洲藝術史」，往往想到的是義大利的祭壇畫、歷史故事畫，以及低地國（尼德蘭／法蘭德斯）的風景畫、肖像畫，以做出「巴洛克時期」的「南北歐洲藝術比較」（總讓我聯想到董其昌的「南北分宗」──畢竟，雖然本質上有落差，但「同中求異」總是分類中最根本的方式，亦是學習最速成的途徑之一）。於是乎，十七世紀歐洲藝術史，西班牙靠著Diego Velázquez撐場面、日耳曼地區出現Jan Petr Brandl、Johann Baptist Zimmermann以及一些在低地國與義大利活動的畫家但鮮少出現在通論中，不列顛幾乎是荷蘭畫家的殖民地，而東歐以及於俄羅斯幾乎整個憑空消失；法國感覺像是因為夾在低地國與義大利中間，且由於十八世紀乃至於現代，西方藝術幾乎以法國為中心，於是在十七世紀的藝術史陳述中「勉為其難」地參上一腳。
　　就本課程來說，僅僅兩週的法國篇，亦是有種「意猶未盡」之感，雖然就歷史的「殊性」來說，十七世紀的法國藝術，與低地國及義大利相比，制度方面，特點在於「君主／中央政府主導藝術」以及「皇家學院的肇建」，不同於義大利藝術為教宗及地方領主服務，學院以區域性、私人性為主，也不同於低地國是由市民、商賈為藝術作品的主顧，且無官方主持的學院有系統地進行「藝術教育」（於此自然與Friedrich von Schiller的「審美教育」大相逕庭）；風格方面，則近乎獨尊Poussin，似乎試圖藉由學院量產出眾多Poussin以提升法國在歐洲藝術的地位。
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
　　前些日子新聞報導某國小為了解決午餐時小朋友吃飯速度的問題，在班上設置「吃光光長」，讓同學之間彼此監督飯菜是否確實吃完，並且讓學生在時間內將午餐用膳完畢。
　　此一設置，雖然立意甚好；一來解決了小朋友浪費食物的問題，二來也確實掌握住小朋友的用膳時間。然而，這未嘗不是我國教育一種層面的悲哀。
　　食物當然不可浪費；「誰知盤中飱，粒粒皆辛苦」這種老話就不必重談了，只是我們真的有確實讓學子認知到食物的可貴嗎？恐怕連在社會上工作的一般「大人」都不一定有確切的體認。當然，這並不表示每個人都要去參加「饑餓三十」或什麼的，現代工業化社會必然造成勞動者與勞動產物的脫節──易言之，我們吃的米並不是自己種出來的，而是用金錢買來的，這理所當然就造成了用金額價錢來衡量一頓飯的「價值」；對生活水平較差的人來說，一餐五十元的便當可能就攸關一日勞動的熱量，對生活水平較佳的人來說，低熱量的海蔘或魚翅才稱得上一餐；這當然都不適為衡量食物可貴應有的價值判斷。
　　當然，努力賺到錢，再用金錢購得白米，並未違背「粒粒皆辛苦」的原命題，只是如果用「生命」的角度來看，我們人類所視為食物的有機體原本都是獨立存在的生命個體，那怕是基因複製也是有細胞活動在其中；牠們／它們犧牲了自己的生命以滿足我們的口腹之欲，就這點來說，浪費食物所形成的道德罪惡感，或許比教條式地要求學子不許浪費食物還要來得有成效些吧。
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
　　三年前，我寫了一篇〈十二年國教：未來社會更為不公的最大兇器〉堅決反對十二年國教。三年後的現在，我已經離開高中校園、邁向大學生活的最後一年，然而十二年國教政策似乎有不得不為之的傾向，政府的籌劃看似已要付諸實現，讓我不勝唏噓。
　　前一陣子我參加了闊別十年的國小同學會。他們之中有不少人在高職畢業之後就投入職場工作，甚至在離開國中後便直接上班，當然因為現在經濟不景氣，大家的日子都不太好過，但至少每個人都有自己的人生目標，開拓出通往未來的康莊大道。
　　與十二年國教同時並進的，是高職的全面高中化。
　　現今的專科學校，多半都改制成科技大學；而高職生畢業之後，絕大部分學生還是選擇繼續升學。何也？社會現實讓他們不得不為。本來高職畢業之後就代表著有進入職場的專業知識，在過去聯考的時代，高職畢業生的發展不一定比大學畢業生差，甚至還要好一些。然而，深植人心的「萬般皆下品、唯有讀書高」這種僵化思維，在大學廣設、專科改制之後，高職生逐漸變成高中生，他們沒辦法憑藉著在高職所學到的知識謀職，因為一般公司行號喜歡在學歷上看到「大學」──科技大學也好。這迫使高職生必須選擇升學。
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
　　很可惜本人並非前三志願或所謂公立名校的學生，純粹只是為此政策提出我個人的觀點及憂慮。
　　近日行政院宣佈我國將在民國九十八年實行十二年國教，雖然有為選舉操弄之虞，然而姑且不論選舉操弄，十二年國教並非以一人一語、一朝一夕即能推動的，當大部分的人在憂慮房市問題時，我以為十二年國教推行後，最大的隱憂恐怕不是住在哪、住不住得起的問題，而是整個社會將面臨一場非常嚴峻的重整，並且很可惜的，最後的獲利者不是學生，而是政客、財團，及大資產家。
　　十二年國教的目標在於打破名校的迷思，所謂一系列的配套措施，像是名校空出名額個別招考等，都只是一種障眼法。一旦十二年國教推行，隨著時間流逝及社會變遷，建中、北一、中一中、雄女等學校榮光必然成為歷史，因為讀進建中的學生並沒有考進建中的學生那樣的資質，同樣的，雄女學生的榜單也將減少台清交的數目，公立名校的時代將會因為十二年國教而被取代──被私立名校取代。名校依然會存在，只是名字不再是市立一女中或省立中一中，而會同美國現況一般，終將以私校繼承名校的光環。
　　私立學校的學費自然不在話下，但如果家中經濟可以負荷的話，是要選擇已經空有建中之名的南海路上那間普通公立高中，還是選擇只要三年花一筆錢就能保上台灣大學的私校？各位做父母的一定心知肚明。於是，這不是房價的問題，而是三年巨額學費的問題，只有有能力負擔私校學費父母的子女，才能考上台清交，在十二年國教後必將呈現。於是有人問了：「難道公立高中的學生就無法考上前面志願的大學嗎？」不可否認，一定還是有學生能憑自己的力量，不需金錢輔助考上好大學，但重點在於上了大學之後。
(繼續閱讀...)

Kuailian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

▲top
第一頁 « 10 11 12 13 14
Blog Stats
⚠️

成人內容提醒

本部落格內容僅限年滿十八歲者瀏覽。
若您未滿十八歲，請立即離開。

已滿十八歲者，亦請勿將內容提供給未成年人士。